Britânico tarado é acusado de usar artifícios para filmar pernas de mulheres

Londres, 30 jun (EFE).- Um britânico com fetiche por pernas foi acusado de usar um truque com o carro para filmar essa parte do corpo de mais de cem mulheres em estacionamentos de supermercados.

Raymond Rowland, de 41 anos, pedia às mulheres que se sentassem por um instante no banco do motorista de seu próprio veículo e pisassem no acelerador enquanto ele tentava descobrir um problema no motor.

O que as mulheres sequer imaginavam era que o tarado as filmava com uma câmera colocada perto da embreagem, informa neste sábado o jornal "The Times".

Alertada por uma das vítimas de Rowland, a Polícia descobriu a casa do britânico na localidade de Torquay (Devon) e encontrou as filmagens.

No interrogatório ao qual foi submetido, o homem alegou que não causou danos a ninguém e que seu ato era totalmente "inocente".

Inicialmente, Rowland foi detido sob acusação de voyeurismo, mas escapou de ser condenado porque, para que seus atos fossem considerados delitos, ele teria que ter feito as filmagens num lugar privado, como uma cabine ou um banheiro.

Ainda assim, por conta do "comportamento anti-social" do tarado, o juiz proibiu-o de tirar fotos de mulheres sem sua prévia autorização pelos próximos dez anos, sob pena de ser condenado a seis meses de prisão e ao pagamento de uma multa de € 7.500.

As autoridades municipais espalharam cartazes nos parques de todo o condado, nos quais alertam as mulheres para que tenham cuidado com pessoas com fetiches do tipo. EFE

Os erros táticos de Renan

O caso Renan tem sido, por parte de seu protagonista, uma sucessão de equívocos táticos e políticos. Abstraindo-se qualquer juízo de valor e avaliando-se os acontecimentos do ponto de vista puramente operacional, não há como deixar de considerar o amadorismo que tem pautado sua linha de atuação.

Senão, vejamos. A crise começou com denúncias da revista Veja, de que o presidente do Senado tinha contas pessoais – mais especificamente uma pensão alimentícia – pagas por uma empreiteira. Era lá, afinal, na sede da empreiteira, que a beneficiária ia receber o recurso, das mãos de um lobista, amigo pessoal do senador. A revista fez, mas não comprovou a acusação.

Renan poderia simplesmente tê-la negado (como o fez) e exigido, em vez de tentar fornecer provas. O princípio legal da presunção da inocência, que atribui ao acusador o ônus da prova, dava-lhe essa alternativa. Seria, no mínimo, sua palavra contra a dos acusadores, com ônus judiciais para estes.

Não há, em princípio, delito em ter um lobista como amigo, nem em tê-lo como intermediário de uma relação extraconjugal que descambou para o litígio. Tudo o que transcendia essa circunstância – a amizade e intermediação do amigo lobista – carecia, naquele momento, de comprovação. E o ônus da prova era do acusador – no caso a revista Veja.

Renan, porém, possivelmente inspirado pelo clássico axioma da mulher de César, de que não basta ser, mas é preciso também parecer honesto, decidiu proclamar-se inocente. Muniu-se de farta documentação, como quem não quer deixar que paire a mais remota dúvida sobre si. E haja recibo e documento, pontuando discurso veemente da cadeira de presidente do Senado.

Começam aí os seus erros: pelo local do discurso. Política, como se sabe, move-se em torno de símbolos. Tradicionalmente, o presidente do Senado, quando discursa, o faz, como seus pares, da tribuna – sobretudo quando o que está em pauta é uma questão pessoal, e não institucional. Assim o fez o senador Antonio Carlos Magalhães, que presidia a Casa quando pilhado na quebra do sigilo do painel de votação, ainda no governo FHC.

Assim o deveria ter feito Renan. Mas não fez.

E não foi só. Descuidou-se da qualidade das provas. Não basta exibir documentos em abundância. É preciso que possuam um mínimo de consistência. Bastou uma reportagem no Jornal Nacional para, aí sim, colocá-lo na defensiva. A partir dali, passou à condição de réu, de ter que provar sua inocência.

Os papéis e os personagens exibidos pela reportagem, que foi aos rincões de Alagoas, desmontaram – ou pelo menos abalaram enormemente – a sua linha de defesa. Desnecessário entrar aqui nos detalhes e perfis dos entrevistados. Foram de tal modo eloqüentes que geraram uma reviravolta no caso.

Renan estava quase absolvido pelo Conselho de Ética e, a partir daquela reportagem, viu-se em situação inversa (e adversa) – e dela ainda não se livrou, nem há sinais de que venha a se livrar.

Os vaivéns na escalação do Conselho de Ética, em busca de aliados para os postos estratégicos, constituem outro fator de desgaste, outro erro tático, de cujos efeitos predatórios todo o Senado compartilha. Nem mesmo o caso Joaquim Roriz, cujo desfecho ninguém mais discute (ou será cassado ou renunciará para evitá-lo) irá atenuar seu calvário.

Não há mais condições políticas de continuar no cargo. Se tivesse percebido isso há mais tempo, poderia ficar por aí o seu prejuízo. Mas a demora sugere mais e maiores complicações.

O senador conta agora com o recesso parlamentar de julho para diluir a crise. Um mês sem sessões. A imprensa, porém, não tem recesso. Nem a opinião pública. O contato dos parlamentares com as bases, nos estados, servirá apenas para mostrar com mais detalhes a profundidade do abismo que se cava entre a instituição e sua fonte de poder e legitimidade.Ruy Fabiano é jornalista.

Como é mesmo? – 1

Na campanha contra o senador Renan Calheiros, uma vertente busca provar que ele não tem recursos para arcar com os pagamentos que fez a Mônica Veloso. Outra vertente, nos mesmos veículos, busca provar que Renan enriqueceu no exercício do mandato. As duas acusações são graves, mas uma é incompatível com a outra.

Como é mesmo? – 2

Na campanha em favor do senador Renan Calheiros, uma vertente diz que o presidente do Congresso não recebe proteção especial, mas colhe os frutos de sua proximidade com os colegas parlamentares. Outra versão diz que Calheiros recebe proteção especial de seus colegas, já que sabe muito e está disposto a compartilhar este conhecimento com os meios de comunicação. As duas versões são ruins, mas uma é incompatível com a outra.

Uma coisa é uma coisa...

Cadê Vavá?

Mário Magalhães, o excelente ombudsman da Folha de S.Paulo, comenta um tema essencial: quando Vavá, o irmão de Lula, foi acusado, o jornal lhe dedicou uma série de manchetes. Quando o Ministério Público decidiu que não era caso de indiciá-lo, foi esquecido. É um fenômeno comum na imprensa: todo mundo cansou de ler matérias sobre as acusações contra o então ministro Alceni Guerra, mas quando foi inocentado isso já não merecia destaque nos meios de comunicação.

As conseqüências são graves para as vítimas: a opinião pública para sempre vai considerá-las culpadas. Vavá, como irmão do presidente, deveria ter mais compostura e evitar pedir que arrumassem, em sua grande frase, "dois pau pra eu". Mas falta de compostura não é crime. E muita gente, levando em conta apenas o noticiário inicial dos jornais, continuará achando que o irmão do presidente era um criminoso. Pior: que não foi punido apenas por ser irmão do presidente. Gera-se, assim, um indevido descrédito nas instituições.

Bispos defendem direitos humanos de embrião híbrido

Como disciplinar as crianças? Confira as dicas de uma mãe bem-humorada

Muitas mães divergem na hora de dar limite aos filhos. Algumas recorrem às conversas, outras aos castigos ou até mesmo às palmadas. Libby Purves, autora do livro "Como Não Criar um Filho Perfeito", fala sobre essa difícil tarefa. Leia trecho do livro:

Divugação

Como não criar um filho perfeito

*

O raiar da disciplina: bom senso, palmadas e autodefesa

No fim, a única espécie de disciplina que conta é a autodisciplina; se não for assim, quando se solta o freio, nada impede que a criança acelere novamente. Os filhos de lares extremamente rígidos muitas vezes saem dos trilhos assim que papai, mamãe, babá ou professora estão longe.

Autocontrole é o único controle confiável, e ninguém o alcança sem antes aceitar a idéia da gratificação postergada. Essa é uma idéia difícil de ensinar hoje em dia nas sociedades afluentes em que os adultos são continuamente estimulados pelas lojas e operadoras de cartão de crédito a "não esperar para ter".

Por mais que você aplique o princípio a si mesmo, tem de obrigar seus filhos a, às vezes, esperar para ter. Repressão não é obrigatória o velho e bom "reforço do bom comportamento" é muito eficiente.

Toda vez que seu filho guarda uma bala para mais tarde ou espera com dignidade a vez de ganhar a lembrancinha da festa, deixe claro que você aprecia muito sua paciência. E se, ainda por cima, ele repartir com um amigo, nenhum elogio é demais (mas depois, quando vocês estiverem a sós).

Manha - Birra, chilique, escândalo, qualquer que seja o nome, é uma ofensa, a que mais perto coloca os pais da aplicação de uns tabefes. A campanha contra a manha tem de começar com as crianças ainda bem pequenas, quando se critica a "vozinha manhosa" e se manda repetir o pedido com "voz normal".

Mas, ainda que você siga esse dogma religiosamente, a partir dos 2 anos o som da manha continuará a acompanhá-la por anos e anos. É difícil lidar com ela, porque é o único defeito que efetivamente tira os pais do sério. Desaprovo o sistema de alguns de fingir que a criança mudou de identidade: "Onde está o Timmy? Só vejo aqui esse menininho horrível fazendo manha.

Queria que o Timmy voltasse".Tem alguma coisa nessa atitude que me dá arrepios.Um recurso ao qual apelei várias vezes com sucesso foi dizer que coloquei nos ouvidos um "filtro contra manha" e não escutava nada nesse tom de voz. Com um razoável nível de interpretação dos pais, a criança em parte acredita ela sabe que não é verdade, mas age como se fosse. Tal atitude também vira piada e evita punições e berros.

Comer - Se existe uma batalha inútil nessa guerra é a de "comer tudo". Comer não devia ser uma questão de virtude ou má criação, apenas combustível e prazer. As crianças usam os hábitos estapafúrdios de alimentação como uma arma para irritar os pais, mas também têm, muitas vezes, preferências genuinamente estapafúrdias.

Em qualquer dos casos, não aceite provocação. Um pedaço de pão com manteiga e uma fruta é uma refeição equilibrada, da mesma forma que muitos outros lanches. A única regra em que vale a pena insistir nesse quesito é: nada de beliscar entre as refeições, a não ser em ocasiões especiais, e nada de doce sem antes comer um pouquinho de proteína e alguma coisa verde.

Tente não reclamar quando seu filho vai à casa de amigos e come com gosto a carne com legumes que, em casa, não quer nem ver. Procure também não ser neurótica com os salgadinhos e as outras bobagens servidas em festas e lanchonetes. Em 99% dos casos, uma bomba de chocolate aqui e ali não fará mal algum, apesar da deprimente borda marrom em volta da boca do seu filho.

Palmadas - Aqui as opiniões se dividem. Alguns países proíbem que pais batam nos filhos. Na Inglaterra, trava-se um furioso debate sobre se a medida deve ou não ser adotada.Todo mundo, com exceção de espancadores contumazes, concorda em que não se deve bater em bebês ou crianças muito pequenas, que na idade certa não se deve dar mais do que uma boa palmada e que nunca se pode, em nenhuma circunstância, atingir a criança na cabeça ou com algum objeto, seja ele pedaço de pau, colher ou tira de pano.

Um lobby barulhento exige que "qualquer ato físico hostil contra uma criança", inclusive os exclusivamente restritivos, deveria ser ilegal. Fiz várias entrevistas com os defensores dessa idéia e descobri que todos têm filhos adolescentes ou adultos e memória muito curta. Quando a gente tenta explicar o que é conviver com uma criança teimosa de 4 ou 5 anos, eles não entendem. Mas seus argumentos são fascinantes.

Basicamente, os fatores contra as palmadas são:
- Não funcionam.
- Levam a bater cada vez mais, até o abuso físico.
- Simbolizam uma atitude errada em relação a crianças: a de que elas não são merecedoras de direitos humanos totais. Nem detentos, mesmo assassinos, são espancados atualmente.
A alternativa que sugerem é "argumentar" com a criança ou então "retirar sua aprovação" uma expressão das mais pomposas.

Já os argumentos a favor das palmadas são:
- Funcionam às vezes.
- Não levam necessariamente a bater cada vez mais. Para cada mil famílias cujos filhos levam palmadas de vez em quando, só uma, talvez, se torna um caso de violência abusiva.
- As gatas batem o tempo todo. Não é simbólico de nada, e sim instintivo e natural, parte da maternidade, da mesma forma que afagar. É um bom jeito de a criança aprender que às vezes ela vai longe demais.

"Como Não Criar um Filho Perfeito"
Autor: Libby Purves
Editora: Publifolha
Páginas: 192
Quanto: R$ 27,90
Onde comprar: Nas principais livrarias, pelo telefone 0800-140090 ou pelo site da Publifolha

EUA estudam implantar microchip com dados médicos em pacientes

Um grupo de cientistas estuda a possibilidade de armazenar dados médicos em microchips que seriam implantados na pele dos pacientes, segundo a Associação Médica Americana (American Medical Association).

Os microchips, do tamanho de um grão de arroz e inseridos por uma agulha, poderiam dar aos médicos todas as informações necessárias sobre pacientes que sofrem de enfermidades crônicas em casos de urgência, explicou o comunicado elaborado pelo comitê de ética da associação.

Introduzir esses aparatos poderia "melhorar a coordenação e a continuidade dos cuidados" e permitiria "a redução dos riscos [...] de erros médicos", destacou o informe.

As "etiquetas inteligentes", que funcionam segundo o procedimento tecnológico da identificação por radiofreqüência, já são utilizadas fora do mundo da medicina por distribuidores para acelerarem os processos de entrega de produtos de consumo.

Mas o procedimento não estaria isento de riscos. O sistema, que pode melhorar "a segurança e a eficácia" dos tratamentos, também pode apresentar riscos físicos e pôr em perigo o regime confidencial da relação com os pacientes, alerta a associação.

Os chips são fabricados de forma a se manterem em um determinado local, mas, devido ao seu tamanho demasiadamente pequeno, poderiam se deslocar no interior do corpo humano.

Outra desvantagem possível é o fato de poderem provocar interferências em aparelhos elétricos, como desfibriladores. Ainda não se sabe qual seria o impacto dos chips sobre medicamentos prescritos.

«O valor das coisas não está no tempo que elas duram, mas na intensidade com que acontecem.

Por isso existem momentos inesquecíveis, coisas inexplicáveis e pessoas incomparáveis.»

* Fernando Pessoa *

A autoria é do comentário abaixo...

Seu Gregório e o Juiz Porreta

O Exmo. Magnífico Porretíssimo Gerivaldo Alves Neiva é Juiz de Direito na Bahia mas deveria ser alçado a Imperador. Vejam que sentença magnífica contra a Siemens ele escreveu. É delicioso, prova de que nem textos legais conseguem ser chatos, se escritos com gosto.

Processo Número: 0737/05

Quem pede: José de Gregório Pinto
Contra quem: Lojas Insinuante Ltda, Siemens Indústria Eletrônica S.A e Starcell

Ementa:
UTILIZAÇÃO ADEQUADA DE APARELHO CELULAR. DEFEITO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO FABRICANTE E DO FORNECEDOR.

Sentença:

Vou direto ao assunto. O marceneiro José de Gregório Pinto, certamente pensando em facilitar o contato com sua clientela, rendeu-se à propaganda da Loja Insinuante de Coité e comprou um telefone celular, em 19 de abril de 2005, por suados cento e setenta e quatro reais. Leigo no assunto, é certo que não fez opção por fabricante. Escolheu pelo mais barato ou, quem sabe até, pelo mais bonitinho: o tal Siemens A52.
Uma beleza!

Com certeza foi difícil domar os dedos grossos e calejados de marceneiro com a sensibilidade e recursos do seu Siemens A52, mas o certo é que utilizou o aparelhinho até o mês de junho do corrente ano e, possivelmente, contratou muitos serviços. Uma maravilha!

Para sua surpresa, diferente das boas ferramentas que utiliza em seu ofício, em 21 de junho, o aparelho deixou de funcionar. Que tristeza: seu novo instrumento de trabalho só durou dois meses. E olha que foi adquirido legalmente nas Lojas Insinuante e fabricado pela poderosa Siemens..... Não é coisa de segunda-mão, não!

Consertado, dias depois não prestou mais... Não se faz mais conserto como antigamente!

Primeiro tentou fazer um acordo, mas não quiseram os contrários, pedindo que o caso fosse ao Juiz de Direito.

Caixinha de papelão na mão, indicando que se tratava de um telefone celular, entrou seu Gregório na sala de audiência e apresentou o aparelho ao Juiz:
novinho, novinho e não
funciona. De fato, o Juiz observou o aparelho e viu que não tinha um arranhão.

Seu José Gregório, marceneiro que é, fabrica e conserta de tudo que é móvel. A Starcell, assistência técnica especializada e indicada pela Insinuante, para surpresa sua, respondeu que o caso não era com ela e que se tratava de "placa oxidada na região do teclado, próximo ao conector de carga e microprocessador" . Seu
Gregório: o que é isto?
Quem garante? O próprio que diz o defeito, diz que não tem conserto....

Para aumentar sua angústia, a Siemens disse que seu caso não tinha solução neste Juizado por motivo da "incompetência material absoluta do Juizado Especial Cível - Necessidade de prova técnica." Seu Gregório: o que é isto?
Ou o telefone funciona ou não funciona! Basta apertar o botão de ligar. Não acendeu, não funciona. Prá que prova técnica melhor?

Disse mais a Siemens: "o vício causado por oxidação decorre do mau uso do produto".

Seu Gregório: ora, o telefone é novinho e foi usado apenas para falar.
Para outros usos,tenho outras ferramentas. Como pode um telefone comprado na Insinuante apresentar defeito sem solução depois de dois meses de uso? Certamente não foi usado material de primeira.
Um artesão sabe bem disso.

O que também não pode entender um marceneiro é como pode a Siemens contratar um escritório de advocacia de São Paulo, por pouco dinheiro não foi, para dizer ao Juiz do Juizado de Coité, no interior da Bahia, que não vai pagar um telefone que custou cento e setenta e quatro reais? É, quem pode, pode! O advogado gastou dez folhas de papel de boa qualidade para que o Juiz dissesse que o caso não era do Juizado ou que a culpa não era de seu cliente! Botando tudo na conta, com certeza gastou muito mais que cento e setenta e quatro para dizer que não pagava cento e setenta e quatro reais!
Que absurdo!

A loja Insinuante, uma das maiores e mais famosas da Bahia, também apresentou escrito de advogado, gastando sete folhas de papel, dizendo que o caso não era com ela por motivo de "legitimatio ad causam", também por motivo do "vício redibitório e da ultrapassagem do lapso temporal de 30 dias" e que o pobre do seu Gregório não fez prova e então "allegatio et non probatio quasi non allegatio".

E agora seu Gregório?

Doutor Juiz, disse Seu Gregório, a minha prova é o telefone que passo às suas mãos! Comprei, paguei, usei poucos dias, está novinho e não funciona mais!
Pode ligar o aparelho que não acende nada! Aliás, Doutor, não quero mais saber de telefone celular, quero apenas meu dinheiro de volta e pronto!

Diz a Lei que no Juizado não precisa advogado para causas como esta.
Não entende seu Gregório porque tanta confusão e tanto palavreado difícil por causa de um celular de cento e setenta e quatro reais, se às vezes a própria Insinuante faz propaganda do tipo: "leve dois e pague um!" Não se importou muito seu Gregório com asituação: um marceneironão dá valor ao que não entende! Se não teve solução na amizade, Justiça é para isso mesmo!

Está certo Seu Gregório: O Juizado Especial Cível serve exatamente para resolver problemas como o seu. Não é o caso de prova técnica: o telefone foi apresentado ainda na caixa, sem um pequeno arranhão e não funciona.
Isto é o bastante!
Também não pode dizer que Seu Gregório não tomou a providência correta, pois procurou a loja e encaminhou o telefone à assistência técnica. Alegou e provou!

Além de tudo, não fizeram prova de que o telefone funciona ou de que Seu Gregório tivesse usado o aparelho como ferramenta de sua marcenaria. Se é feito para falar, tem que falar!
Pois é Seu Gregório, o senhor tem razão e a Justiça vai mandar, como de fato está mandando, a Loja Insinuante lhe devolver o dinheiro com juros legais e correção monetária, pois não cumpriu com sua obrigação de bom vendedor.

Também, Seu Gregório, para que o Senhor não se desanime com as facilidades dos tempos modernos, continue falando com seus clientes e porque sofreu tantos dissabores com seu celular, a Justiça vai mandar, como de fato está mandando, que a fábrica Siemens lhe entregue, no prazo de 10 dias, outro aparelho igualzinho ao seu. Novo e funcionando! Se não cumprirem com a ordem do Juiz, vão pagar uma multa de cem reais por dia!

Por fim, Seu Gregório, a Justiça vai dizer à assistência técnica, como de fato está dizendo, que seu papel é consertar com competência os aparelhos que apresentarem defeito e que, por enquanto, não lhe deve nada.

À Justiça ninguém vai pagar nada. Sua obrigação é fazer Justiça!

A Secretaria vai mandar uma cópia para todos.

Como não temos Jornal próprio para publicar, mande pelo correio ou por Oficial de Justiça.

Se alguém não ficou satisfeito e quiser recorrer, fique ciente que agora a Justiça vai cobrar.

Depois de tudo cumprido, pode a Secretaria guardar bem guardado o processo!

Por último, Seu Gregório, os Doutores advogados vão dizer que o Juiz decidiu "extra petita", quer dizer, mais do que o Senhor pediu e também que a decisão não preenche os requisitos legais. Não se incomode. Na verdade, para ser mais justa, deveria também condenar na indenização pelo dano moral, quer dizer, a vergonha que o senhor sentiu, e no lucro cessante, quer dizer, pagar o que o Senhor deixou de ganhar.

No mais, é uma sentença para ser lida e entendida por um marceneiro.

Conceição do Coité, Bahia, 21 de setembro de 2005 Gerivaldo Alves Neiva, Juiz de Direito